未保价快递途中受损 谁来赔?如何赔?

2024-03-20 来源:南方工报 作者:马大为 曾洁赟 蒋光磊
分享:

  3月15日,广东省高级人民法院发布10宗消费者权益司法保护典型案例,内容涉及医疗美容、网络购物、食药安全、快递物流、运动健身等领域,在司法实践中明确了惩罚性赔偿、格式条款、虚假宣传、无理由退货等热点问题的裁判规则。

  典型案例

  网购玉器可适用七日无理由退货规则

  案例:常某通过微信与某铃珠宝商行的经营者林某联系,询问其在售的一款镯圈,材质、颜色、圈口尺寸等,后常某确定购买该手镯并向林某支付了价款103万元。林某支出1000元将镯圈打磨后向常某发货。常某收到手镯后认为太薄,于4天后提出退货或者换其他同等价位的手镯。双方经协商未能达成一致意见,常某遂起诉要求解除合同及返还货款103万元和利息损失。

  佛山市南海区人民法院生效判决认为:常某购买的翡翠手镯虽然需要加工,但是手镯是新压出来,所以实际是半成品,手镯的宽、厚、圈口的尺寸均已基本确定,只需要加以打磨即可,常某对手镯的制作所拥有的决定权和选择权有限,某铃珠宝商行打磨手镯也只是为了更好地销售,故本案合同不是定作合同而是买卖合同。涉案翡翠手镯不属于不宜退货的商品,常某单方要求退货,某铃珠宝商行并无违约行为,并为涉案手镯支出了加工费1000元,故某铃珠宝商行应退还的货款为1029000元,对常某超出部分请求不予支持。

  说法:法官认为,网络购物中,商品的信息主要是靠商家披露,玉器商品价格不菲,但品质参差不齐,实物与商家描述往往有差别,消费者的权益容易受到损害。实践中,消费者在行使“七日无理由退货”权利时往往受到限制。本案从维护消费者合法权益出发,明确涉案玉手镯并非消费者定作的产品,适用“七日无理由退货”规则。

  快递企业有告知保价规则的义务

  案例:张某于2022年4月通过小程序在线下单,委托某通东莞分公司、某通公司将一批首饰从广东省东莞市寄至山东省青岛市,出货明细记载货物价值18920元。收件人收件时,快递外包装箱子破损及有漏洞,经当场拆验及对照出货明细,发现部分首饰丢失或损坏,损失额9045元。张某要求某通东莞分公司、某通公司赔偿上述损失,后者答辩称该快递未办理保价,按照《国内快递服务协议》关于“未保价快件赔付规则”的内容,某通东莞分公司、某通公司只需向原告最高赔偿300元。

  东莞市第二人民法院生效判决认为:某通东莞分公司、某通公司提供的在线下单操作流程,没有直接、全面地显示快递服务合同条款的内容,更未告知张某有关保价规则。操作页面上“增值服务”选项,默认选择为“不保价”,且“不保价”几个字区别于其他的黑色字体,采用小一号灰色字体展示,不具有显著提示注意的效果。栏目中也没有对保价规则附说明文字。仅以寄件人下单前勾选“我已阅读并同意《寄件服务与隐私协议》”,不足以表明某通东莞分公司、某通公司尽到提示告知义务,由此导致张某没有注意或者理解该与其有重大利害关系的保价规则条款,张某主张条款不成为合同内容,法院予以支持。据此,法院依照《快递暂行条例》第二十七条第一款和《中华人民共和国民法典》第八百三十二条的规定,结合当事人的违约、损失、过错等情况,判定某通东莞分公司、某通公司承担70%的赔偿责任,即赔偿6331.5元。

  说法:法官认为,互联网时代,通过小程序订立快递服务合同的情形普遍。本案经营快递业务的企业在合同订立时未采用通常足以引起对方注意的文字、符号、字体等明显标识,提示对方注意保价条款,仅以采取了设置勾选的方式,主张其已经履行提示义务或者说明义务,依据不充分。

  (来源:南方工报 作者:全媒体记者马大为 通讯员曾洁赟 蒋光磊)

  责编:刘晓丹

  二审:刘敏