南方工报讯（通讯员谢素芬 叶佳） “我的车不见了！”买车本是一件好事，但如果购买的是有风险的车辆，车辆被拖走让自己“车财两空”，真是有苦说不出。近期，韶关始兴法院依法审结了这样一宗“二手车”买卖合同纠纷案件。
据悉，何某正与何某林是同村村民，何某林从事抵押车买卖业务。此前，两人达成买卖车辆的合意，何某正向何某林支付转让款6.6万元，何某林则将一辆债权车辆交付何某正，双方还签订了一份《债权转让及免责协议》，载明：关于该债权抵押或质押的标志物车辆问题与甲方（何某林）无关，车辆丢失、被盗抢、司法问题等风险责任全部责任由乙方（何某正）自行承担。两个月后，停泊在加油站的案涉车辆被拖走。何某正随后得知，案涉车辆已被抵押给了金融公司，因原债务人吴某逾期未向金融公司偿还欠款，导致案涉车辆被拖走。为追回购车款和相应资金占用期间利息，何某正将何某林、吴某诉至法院。
韶关始兴法院经审理后认为，原告何某正与被告何某林实际是以签订债权转让之名，行车辆买卖之实，双方形成的是买卖合同关系。双方签订《债权转让及免责协议》是为了掩盖案涉车辆是抵押车辆的权利瑕疵，该债权转让不是双方真实意思表示，因此该《债权转让及免责协议》无效。双方真正履行的是买卖合同，由于原告并未取得案涉车辆所有权，且车辆已被其他权利人取走，导致原告占有、使用案涉车辆的合同目的无法实现，双方实际履行的买卖合同关系应予以解除。原告明知案涉车辆是抵押车无法过户，但仍坚持购买，该损失的产生是双方当事人共同虚假意思表示所导致的结果，双方对此均存在过错。被告吴某与原告不存在合同关系，且原告明知该车辆是抵押车仍予以购买，因此，原告诉请被告吴某承担连带责任无法律依据，法院不予支持。
综上所述，始兴法院依法判决被告何某林退还何某正购车款4万元，驳回何某正的其他诉讼请求。
法官说法：近年来，二手车经济实惠、交易程序简单的特点受到大众的欢迎，但同样也不能忽略抵押车辆交易时因来源不明、权属情况复杂引起的纠纷。因此，广大群众在交易时应擦亮双眼，选择正规的渠道购买，仔细核查车辆权属情况、权利负担情况等信息，并在合同中对相关情况和风险承担进行明确，及时办理过户手续，以免造成不必要的损失，让购车的“喜剧”变“悲剧”。
编辑：张苑
二审：刘敏
