南方工报讯 （全媒体记者许接英 通讯员陈虹伶 赵莎莎）12月20日，广东省高级人民法院发布10个服务保障金融高质量发展典型案例，主要涉及促进金融与房地产良性循环、打击非法金融活动等内容。
据了解，近年来，广东法院大力推广金融纠纷多元化解，在诉讼服务中心引入金融纠纷调解组织和调解员，全省共设立金融纠纷调解中心、工作站等62个，实现纠纷多元调处、端口前移。近三年，全省法院诉前成功化解金融纠纷73.08万件，新收案件数呈逐年下降态势，今年1—11月受理一审金融纠纷案件40.05万件，同比下降11.7%。
案例1
银行不得擅自扣划商品房预售资金偿债
某银行出借6亿元给某房地产公司，用于某楼盘项目建设。此后，某房地产开发公司未按约定履行还款义务，某银行认为某房地产开发公司偿债能力严重不足，宣告借款提前到期，并从某房地产开发公司于其处开设的11个账户（其中包括10个监控账户）内划走资金共6.1亿元。后经相关部门协调，某银行陆续将扣划资金用以支付某房地产开发公司欠付的工程款或直接退还。某银行起诉请求某房地产开发公司偿还剩余贷款本金2.4亿元及利息。某房地产开发公司反诉请求某银行返还其扣划的监控账户资金，并支付资金占用费。
佛山市三水区人民法院判决认为，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》《广东省商品房预售管理条例》相关规定，商品房预售资金非经监管部门批准不能挪作他用，更不能由银行擅自扣划用以清偿债务。擅自扣划的，应予返还并支付资金占用费。故判决某银行向某房地产开发公司返还违规扣划的商品房预售资金，并支付资金占用费。某银行不服，提起上诉，佛山市中级人民法院二审维持原判。
案例2
虚拟货币“挖矿”属非法金融活动
某科技公司和某模具公司签订《采购框架协议》，约定某科技公司在某固定期限内向某模具公司采购散热片、水冷板等。双方还签订《商业竞业禁止协议》，约定协议中的竞业对象特指除某科技公司之外的其他虚拟货币“挖矿”设备厂商；某模具公司不得以销售、赠送或其他方式将某科技公司购买的所有产品提供给竞业对象；某模具公司若违约，某科技公司有权停止支付全部货款并追究赔偿责任。双方合作期间，某科技公司发现某模具公司与另一家“矿机”厂商建立采购关系，遂诉至法院，要求某模具公司赔偿其经济损失100万元。
东莞市第三人民法院生效判决认为，虚拟货币“挖矿”活动能源消耗和碳排放量极大，不利于国家产业结构优化、节能减排，干扰正常金融秩序，双方签订的《商业竞业禁止协议》损害社会公共利益，属无效合同，故驳回某科技公司的诉请。
案例3
购房人已还清逾期本息借款合同应继续履行
某银行与冯某签订《个人一手住房贷款合同》，约定：冯某借款22万余元，借期240个月，按月等额本息还款；若冯某未按期归还，银行有权宣布贷款本息全部提前到期。2022年3月，冯某开始逾期还款，同年6月还清后，7月又逾期未还当月款项。银行遂起诉请求解除贷款合同，要求冯某一次性归还贷款本息。冯某开庭前还清逾期本息及罚息，辩称银行应继续履行合同。
清远英德市人民法院判决认为，虽然冯某曾逾期还款，但诉讼中冯某已将拖欠的到期本金、利息、罚息还清，冯某付清到期本息的事实能够证明冯某具备还款能力及还款意愿，合同目的并非不能实现，对银行要求解除合同及冯某一次性返还剩余借款本息的诉请不予支持。
责编：蒋灵茜
二审：潘潮
