南方工报讯（全媒体记者王艳 通讯员黄彩华）东莞某小区的公共游乐场上，3岁女童独坐转椅时，7岁女童过来一起玩耍，在推动转椅过程中3岁女童被甩出受伤。受伤女童状告玩伴女童及其父母、转椅销售公司和小区物业公司。东莞市第二人民法院经审理认为，3岁女童受伤的主要原因为7岁女童对转椅施加外力，7岁女童一方应承担六成责任；转椅质量合格，物业公司也已尽了合理的安全保障义务，销售公司和物业公司均无须担责。受伤女童一方不服，提出上诉。东莞市中级人民法院终审维持原判。
案情：两女童玩转椅发生事故
2020年5月12日下午，3岁女孩小荷（化名）在奶奶的陪同下来到东莞市沙田镇某小区的公共儿童游乐场玩耍。期间，小荷的奶奶坐在距离其数米远的游乐场边缘椅子上，留下小荷独自在游乐场的转椅上玩耍。
7岁女孩小珠（化名）走过去，与小荷玩耍。在此过程中，小珠用力转动转椅，致转椅快速旋转，小荷被甩出椅子外，摔地受伤。小荷被送医院住院治疗。后经司法鉴定，小荷为九级伤残。
2021年1月，小荷在家人的帮助下，向东莞市第二人民法院状告小珠及其父母、游乐设施的销售公司和小区物业公司，要求各被告连带赔偿医疗费、残疾赔偿金等多项费用共30万多元。
经查，销售公司在儿童游乐场设置了“儿童游乐场活动须知”告示牌，要求来者在开始游乐前认真阅读并遵守相关警示条款。其中，警示内容包括“本场地设备适用于3-12岁儿童，5岁以下儿童须在成人监护下游戏”等。物业公司在游乐场也设置了“游乐设施使用须知”告示牌，载明“进入娱乐场前应阅读本安全须知”、“儿童游玩时应有监护人陪护”、“游乐时禁止做任何危险动作”、“进入本游乐场所，请做好相关防护措施，如造成损伤或伤害的，自行承担”等内容。物业公司还提供了维护保养记录表。物业公司认为其无须担责，销售公司则并无答辩。而小荷、小珠及其父母都认为，转椅存在产品缺陷，销售公司应承担侵权责任，小区物业公司未尽安全保障义务，也应承担侵权责任。
判决：七岁女孩方担责六成
东莞市第二人民法院经审理认为，小荷受伤是小珠用力转动转椅的行为直接造成，小珠事发时7岁，无民事行为能力，应由其法定监护人即其父母承担侵权责任。小荷事发时3岁，其被独自遗留在转椅上玩耍，监护人和照看人未起到有效保护作用，小荷所处监护缺失的状态也是导致其受伤的原因之一，按照过失相抵的原则，可以减轻侵权人的责任。案涉转椅并无质量问题，现场有警示告示牌，也设有胶垫等保护措施及进行了定期保养维护，已尽到安全保障义务，故销售公司和物业公司均无需承担责任。
按照过错程度和原因的比例，法院酌定小珠父母对小荷的损害承担60%赔偿责任17万多元，小珠有财产的从其财产中支付赔偿费用，不足部分由其父母赔偿。小荷一方不服，提出上诉。二审期间，物业公司提交了案涉游乐设施的产品合格证和产品的德国莱茵TUV认证证书。东莞市中级人民法院经审理认为，同意一审法院上述说理意见。
责任编辑：戴小玲
